最近大手の学習塾関係者の方とお話しする機会がありまして。
そこで最難関大学に合格する子に共通する特徴についてお話をいただいたのですが、面白かったので皆様と共有したいと思います。
質問の違い
まず質問の質が違うということを挙げていました。
難関レベルの子でも質問はしてくる。しかし、最難関の子たちはちょっと違うというのです。
どう違うのかというと、普通の生徒は「分からないから教えてください」と聞いてくる。
一方で最難関に受かるような子は「これってこういうことで合っていますか？」自分の理解の確認のために質問に来るわけですね。
つまり、質問の段階ですでに自分なりの仮説を持って思考をある程度働かせてから来ているわけです。
別の言い方をするなら、普通の子が目の前の問題を解決するために質問を使うのに対して、最難関の子は理解の質を確認するために質問する訳ですね。
ここに結構な差があると個人的に感じました。というのも出来ない子というのはそもそも仮説を立てることができないんですね。
これはもう習慣というか、分からないことに対しては最初から誰かになんとかしてもらおうとする。それが長い間の習慣になって最終的に学力の差につながっているのではないかと思うのです。
だから私は授業でも最初に学習課題に対して自分なりの仮説を立てさせたりするのですが、そうやって自分なりの考えを持たせる習慣というのは正解か不正解か以上に重要なことではないかと思うのです。
また「教えてください」時も「君はどう思うの？」「どこまで分かって、どこが分からないの？」とこちらから聞く。
そうやって問うことでまず言語化させること、自分なりに分かったところまで仮説を立てさせるのとが大切なのではないかと思います。
テスト後の違い
次にテスト後の違いです。
難関大学の子ができた事にスポットを当てるのに対して、最難関の子は出来なかったことにスポットを当てるんだそうです。
出来たことにスポット当てる子は自己評価が甘い。一方で最難関の子は自己評価が辛めになります。
その分、分からないことを徹底的につめて対策してくる訳ですね。こういうことが得点の差につながる訳です。
だから、テスト後に分からないところを書き出させて対策を考えさせる、とにかく間違いに向き合わせるっていうのは大切なアプローチだと思います。
ただ一方でそれで不幸になる子もいるというか。現場で見ていて完璧主義過ぎて病的になったり、とても点数が高いにも関わらず自分の望む点数が取れなくて泣き出す子もいます。
その辺については自分に厳しければ良いってもんでもない気がしますね。
問題へのアプローチのちがい
次に問題へのアプローチの違いです。
普通の子は問題を解くことで理解を確認します。
一方で最難関に受かる子は言語化することで理解を確認します。
脳内での模擬授業をしたり、学んだことを家族に説明したりする。
そういう作業が脳に効率的に定着するっていうことを理解しているんでしょうね。
だから家庭でも学校でも説明させるってのが大切なんでしょうね。そのためにもそのベースとしての親子の関係とか、友達、教員との関係ってのはとても大切だなと思いましたね。仲悪いやつに教えたいと思わないじゃないですか。
実際最年少で司法試験に受かった子とかも「できるだけ丸暗記はしない」と決めていたそうですが、こういう学習スタイルの方が伸びるって分かっているからでしょうね。
話好き、人好きでおせっかいな人の方が最終的には伸びるってことでしょうね。
まとめ
話を聞いていて私が思ったのは「最難関の子達は脳に負荷をかける習慣がある」ってことなんです。
結局黙って話聞いて勉強してるフリしてるのが一番楽なんですよね。でもそれじゃあ伸びない。
人に話したり、自分なりに仮説を持ったり、出来ないことに注目して再度説明できるかトライしてみたりする。
そうやって自分の脳に負荷かけ続ける人間がやっぱり伸びるんですよ。
指導者としても親としても「その子は本当に今脳に負荷をかけて考えているのか？」っていう視点で学習をデザインしなきゃいけないなと感じました。
今回の記事が皆様の参考になれば幸いです。
読んでいただき、ありがとうございました！
